Википедия:К удалению/27 октября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ССК (компания)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 октября 2019 (UTC)

  • {{db-spam}} Типичная "своя страница в Википедии" с пиарными целями. — Grig_siren (обс.) 07:29, 27 октября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 октября 2019 в 13:28 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/27 октября 2019#ССК (компания)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 28 октября 2019 (UTC).

Формула Лимфатера

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Достаточно очевидно, что творчество Лема подробно разобрано вообще, а произведения с особым местом в его творчестве (по оценкам и литературоведов, и самого Лема в интервью) - тем более. В статье уже имеется ссылка на статью на дюжину страниц в Анналах Краковского педуниверситета конкретно по этому рассказу, есть и вторичное рассмотрение в других источниках [1][2][3][4] (к сожалению, все в snippet view). Внедрение этого рассмотрения в статью крайне желательно, но это вне рамок КУ (на КУЛ или обычным порядком). Оставлено. Tatewaki (обс.) 15:06, 27 октября 2019 (UTC)

Лебедев, Денис Юрьевич

Значимость возможна, но нет ни одной ссылки на источники, подтверждающие написанное, не выполняется ВП:ПРОВ + неформат — 217.118.90.174 03:09, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Статья приведена в порядок, энциклопедическая значимость наличествует. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:46, 3 ноября 2019 (UTC)

Касумов, Якуб Иосифович

Значимость? Рефлексист (обс.) 04:39, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:33, 3 ноября 2019 (UTC)

Яровая, Алевтина Викторовна

Статья ранее удалялась из Википедии по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/16_октября_2019#Алина_Яровая. Но при этом в итоге написано "создание качественной статьи об Алевтине Яровой будет приветствоваться". Так что необходимо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 07:36, 27 октября 2019 (UTC)

  • @Grig siren: Коллега, ну Вы же видите и сами: источников кроме соцсетей достаточно; стиль кондитерский, но излечимый. Это не КУ, снимайте. Томасина (обс.) 07:42, 27 октября 2019 (UTC)
    • Не буду, поскольку считаю необходимым, чтобы решение принял участник с правами администратора. — Grig_siren (обс.) 07:45, 27 октября 2019 (UTC)
    • Источники есть, но есть ли в них хотя бы минимальное рассмотрение творчества по существу? Краткие новостные сообщения о присуждении мелких наград - это не очень годится. — Abba8 13:04, 27 октября 2019 (UTC)
      • А должно быть? Солистка Большого театра — это ВП:КЗДИ п. 1.2 «выступления на наиболее значимых площадках». Или к чему вы это, если не в разрезе значимости? — INS Pirat 13:29, 27 октября 2019 (UTC)
        • Думаю, не всё так однозначно. Солист, который поет главные партии во многих спектаклях - это одно, а если спектаклей мало и роли мелкие - другое. Тут строго формальный подход, на мой взгляд, не оправдан. — Abba8 14:39, 27 октября 2019 (UTC)
          • Строго формальный был бы, если бы речь шла вовсе о единичных выступлениях. Так всё-таки: вы утверждаете, что персона незначима? На чём вы основываетесь, говоря про «мало мелких ролей»? Даже визуально из десяти две аж титульных. — INS Pirat 17:27, 27 октября 2019 (UTC)
            • Я утверждаю, что ВП:КЗДИ п. 1.2 здесь не совсем очевиден, хотя формально это солист Большого театра. Так что пусть опытный ПИ примет решение. Об источниках я уже сказал. В статье представлено сотрудничество А. В. Яровой с выдающимися дирижерами и музыкантами, при этом неясно насколько значительна её роль в этом сотрудничестве. Нередко приходятся видеть в статьях о мелких чиновниках совместные фотографии с Путиным, которые должны подчеркнуть важность этих чиновников, всё это выглядит отвратительно. — Abba8 19:30, 27 октября 2019 (UTC)
              • Что именно неочевидно? До этого вы сказали: «спектаклей мало и роли мелкие», что в контексте диалога воспринималось как комментарий об обсуждаемой персоне. Но теперь вы уточняющий вопрос проигнорировали. Причём тут сотрудничество? П. 1.2 (поддержка институциями) и п. 2 (работа со значимыми по п. 1) — это разные пункты. — INS Pirat 01:41, 28 октября 2019 (UTC)
                • Я не утверждал, что «спектаклей мало и роли мелкие». Я утверждал лишь то, что не вижу чётких доказательств того, что это не так. В предыдущем итоге отмечался рекламный стиль, в новой статье этот недостаток не устранен. — Abba8 06:33, 28 октября 2019 (UTC)
                  • Полагаю, в данном случае нет принципиальной разницы между «это так» и «не вижу доказательств обратного». Вы не считаете доказательством партии в десяти постановках, включая минимум две главные, в том числе номинированную на «Золотую маску»? Как, на ваш взгляд, может быть показано ещё лучше соответствие критерию «выступления на наиболее значимых площадках»? Рекламности не наблюдаю, вижу перечисление фактов по независимым источникам. Укажите, пожалуйста, фрагменты, которые, по-вашему, следовало бы переписать (ну или перепишите). — INS Pirat 15:25, 28 октября 2019 (UTC)
  • У вас претензии по нарушениям каких правил, несовместимым с существованием статьи? — INS Pirat 13:31, 27 октября 2019 (UTC)
    • Если это вопрос ко мне - то ответ простой. У меня претензия только одна - статья, которая была ранее удалена, создана вновь без обсуждения правомерности восстановления. В принципе за это можно {{db-repost}} вешать, но раз в предыдущем итоге не было полного запрета на воссоздание статьи, а наоборот было указание на теоретическую возможность ее существования, - то значит надо рассмотреть вопрос заново. — Grig_siren (обс.) 18:20, 27 октября 2019 (UTC)
      • Если вы не выдвигаете претензий по критичным нарушениям статьёй правил (а вы не выдвигаете ни по каким), оснований удалять её нет. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Быстро оставить. — INS Pirat 18:40, 27 октября 2019 (UTC)
        • Повторное создание ранее удаленной статьи без обсуждения правомерности такого создания является критичным нарушением правил. Хотя бы потому, что этот факт может быть основанием для номинирования статьи даже к быстрому, а не к обсуждаемому удалению. — Grig_siren (обс.) 21:39, 27 октября 2019 (UTC)
          • Отнюдь. Это зависит от основания удаления. В данном случае в итоге ясно указано, что статья может быть создана и каковы условия. По мне, критичное условие выполнено. Томасина (обс.) 21:58, 27 октября 2019 (UTC)
            • В данном случае в итоге ясно указано, что статья может быть создана и каковы условия. - именно поэтому статья пошла сюда, а не на КБУ, - для независимой проверки того, что требуемые условия выполнены. — Grig_siren (обс.) 09:11, 28 октября 2019 (UTC)
          • Нарушаемое правило назовите, пожалуйста. В ВП:КБУ говорится, что быстрому (!) удалению подлежат воссозданные статьи, удалённые «по причинам, не допускающим [их] повторное создание». Статья о данной персоне ранее была удалена как рекламная, написанная по официальному сайту, — на мой взгляд, очевидно, что это не причины, не допускающие повторного создания в нерекламном виде с независимыми источниками (удаливший администратор примерно это и сказал). Предложения обсудить, есть ли нарушения, считаю не вполне конструктивным делом. — INS Pirat 01:48, 28 октября 2019 (UTC)
            • А указание что она - солист Большого театра должно быть тут [5]? Или в другом месте? Сикст (обс.) 06:55, 28 октября 2019 (UTC)
              • поскольку солистка Большого она бывшая, то уже тут. — Halcyon5 (обс.) 11:39, 28 октября 2019 (UTC)
                • Даже бывшие солисты Большого театра отвечают критериям значимости ВП:КЗДИ для музыкантов: «выступления на наиболее значимых площадках». Следует ли считать Большой театр одной из наиболее значимых площадок? Думаю, да. Кроме того, в правилах указано «участие в наиболее значительных фестивалях». Являются ли фестивали «Северное сияние» и «Новая волна» значимыми? В чём проблема статьи? Зачем её выставили на удаление? Она нарушает авторские права или содержит машинный перевод? Gufido (обс.) 18:22, 24 августа 2020 (UTC)
  • коллеги, критика была приведена мной ещё в первой номинации. на operanews.ru есть статьи, где достаточное внимание уделено рассмотрению её работ (например и например). к тому же, Дитя и Герда (да и Софи) — главные или одни из главных партий в соответствующих операх (при этом Софи Яровая пела во втором составе), да и Ксения с Деспиной — партии заметные. из основных для её голоса (характерное сопрано, субретка) партий она пела практически всё. за исполнение Дитя номинировалась на Золотую маску. другой вопрос, что в статье довольно сдержанно рассказано о её карьере в Большом, каковая и придаёт ей значимость. — Halcyon5 (обс.) 11:35, 28 октября 2019 (UTC)
    • Да и не только Большой. Конкурсы помаленьку вкладывают, приглашения на зарубежные площадки (для меня намного важнее Большого, кстати). В общем, дождемся истечения срока и я гототова подводить итог, у меня как ПИ в целом нет сомнений в праве статьи на существование - не более, чем в отношении множества других персоналий. Томасина (обс.) 14:56, 28 октября 2019 (UTC)

Итог

Едва ли удаление статьи восемь лет назад по причине рекламного стиля как-то должно влиять на возможность её воссоздания. По существу, соответствие ВП:КЗДИ скорее есть по совокупности. Лауреат молодёжной премии «Триумф», номинант (взрослой) «Золотой Маски», в прошлом — солистка Большого театра, творчество получает достаточное освещение на профессиональных порталах. Стиль статьи приемлемый. Не вижу необходимости в удалении. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 07:36, 4 марта 2021 (UTC)

Мустафаев, Рефат Шемсединович

Значимость? Рефлексист (обс.) 08:23, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:51, 3 ноября 2019 (UTC)

Из дневников Ийона Тихого. Путешествие на Интеропию

Значимость сомнительная, источников нет. Профессиональной критики или наград также нет. — Venzz (обс.) 08:25, 27 октября 2019 (UTC)

  • Мультфильм 1985 (или 86) года, про сепульки. Критика должна быть, тем более, что в мультфильме раскрывается тайна сепулек... Macuser (обс.) 12:20, 28 октября 2019 (UTC)
  • Стоит заметить, что обсуждаемый предмет — одна из экранизаций Станислава Лема, что уже само по себе — выдающаяся причина для того, что чтобы статью оставить, статья входит в соответствующий список, а такие списки хорошо бы расширять, а не укорачивать. Ingwar (обс.) 13:59, 17 ноября 2019 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ не продемонстрировано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 13:01, 25 января 2021 (UTC)

Центр исследований России (Финляндия)

Финский научный центр, созданный в 2012 году. Значимость не показана. — INS Pirat 10:17, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:17, 29 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иакисхол Керкирский

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:46, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на страницу Семь разбойников Керкирских, где вся информация об Иакисхоле уже есть. Джекалоп (обс.) 06:55, 3 ноября 2019 (UTC)

Cosmos Engineering

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:47, 27 октября 2019 (UTC)

  • Авиакомпания, производившая двигатели для самолётов во время Первой мировой войны. В данном виде статья уже соответствует ВП:МТ, но в англовки есть не раздел, а целая статья с ВП:АИ [10]. Оставить. KrisA84 (обс.) 08:27, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Дополнено коллегами, ВП:МТ выполняется, перспективы расширения есть. Оставлено. Morihėi (обс.) 06:50, 3 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вески, Керли

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:50, 27 октября 2019 (UTC)

  • Дочь эстонской певицы Анне Вески, генеральный консул посольства Эстонии в Москве, ВП:ПОЛИТИКИ п. 10. Помимо того, что не соответствует ВП:МТ, из ВП:АИ в статье лишь ссылка на интервью с её известной мамой, где лишь упоминается Керли. С ВП:ПРОВ проблема, но найти можно [11]. Если дописать статью, то можно Оставить.KrisA84 (обс.) 09:03, 30 октября 2019 (UTC)
  • Нет тут никакого "ВП:ПОЛИТИКИ п.10". В этом пункте явно указано, что он относится к руководителям самостоятельных дипломатических представительств. Так что по этому пункту значим посол, а не генконсул. (У Эстонии в Москве именно посольство). — Grig_siren (обс.) 08:14, 31 октября 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Консул при наличии посла не является значимой для википедии фигурой. по другим критериям соответствия требованиям тоже нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:37, 3 ноября 2019 (UTC)

Кифу (значения)

Неудобный переход между двумя статьями, проще реализуемый шаблоном
Эта статья — о . О  см. [[{{{3}}}]].
. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 11:59, 27 октября 2019 (UTC)
  • С учётом, что одна из статей уже называется без уточнения, действительно, в дизамбиге особого смысла нет. — INS Pirat 12:26, 27 октября 2019 (UTC)
  • А между какими словами этот дизамбиг? Например, есть японский художник XVI века Кифу, но он не 棋譜 , а 其樸. Или, скажем, Кипу, оно же Qipu, как и Кифу (см. en:Kifu, и в англовики шаблоном О связаны именно эти статьи). Мне кажется, дизамбигу между разными видами японского(?) 棋譜 у нас не место (тем более, что значимых только два). Правда, гугл знает еще КИПУ. Macuser (обс.) 12:07, 28 октября 2019 (UTC)
  • Я думал, очевидно, что Кифу (значения) — дизамбиг между статьями о сущностях, которые на русском языке пишутся как "кифу", и в нём могут быть не только нотации. Впрочем, сейчас его резонно удалить и заменить шаблоном, а в случае появления японского художника или каких-нибудь ещё "кифу" — создать повторно. — Shogiru 10:59, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Кстати, есть ещё ципу — иероглифы те же ("запись игры"), но уже на китайском (для сянци), и звучание (и русское написание) другое. — Shogiru 22:07, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Оставить Ну не может быть слово из четырёх букв (согласная-гласная-согласная-гласная) всего с двумя значениями. Сразу нашёл: село, ручей, румынская фамилия. Сидик из ПТУ (обс.) 15:26, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

Дополнено хоть ещё одним значением (хотя вроде бы есть и ещё). Закрываю на правах номинатора. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 08:55, 28 декабря 2019 (UTC)

История русской литературы

Два года на КУЛ, см. обсуждение. ВП:ФОРК от Русская литература. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:59, 27 октября 2019 (UTC)

  • К сожалению, статья Русская литература, где в преамбуле заявлено, что русская литература — это совокупность литературных произведений, на самом деле, как минимум для периода XVIII—XXI веков, ограничивается лишь списками писателей/поэтов. Тема развития русской литературы в этот период не раскрыта в ней совсем. Статья История русской литературы более открыта к улучшению в силу своей менее устоявшейся структуры. IrVal (обс.) 12:56, 2 ноября 2019 (UTC)
    • Извините, давайте называть вещи своими именами. Вы называете «менее устоявшейся структурой» текст (понимаю, что делалось это с благими целями «спасения»), частично списанный из Лихачёва, частично надёрганный из случайных школьных рефератов. В силу этого обстоятельства он специфически разностилен, при прочтении вызывает гамму разнообразных ощущений. Выкинув заимствования, мы оставим там голый каркас, взятый, разумеется, из «Русской литературы» (периодизация всё-таки более-менее устоявшаяся). Так что для начала стоит понять, что именно имеет смысл улучшать и зачем держать в ОП эту страницу. 91.79 (обс.) 23:05, 7 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Статья действительно дублирует статью Русская литература. По этой причине её следует Удалить как нарушающую ВП:ФОРК, предварительно перенеся весь заслуживающий материал в статью Русская литература.—EdvnZ (обс.) 09:36, 15 апреля 2020 (UTC)

Итог

Увы, никто не доработал, а в текущем состоянии все проблемы, о которым говорил участник 91i79, слишком серьёзны для существования этого текста в основном пространстве. Удалено. Авось кто-то на пепелище, с нуля что-то путное напишет. GAndy (обс.) 20:45, 9 июля 2021 (UTC)

Тах-чин

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:06, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

В актуальном виде статья правил не нарушает. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 06:58, 3 ноября 2019 (UTC)

Кандарас, Гейл

Член парламента уровня штата. Соответствия критериям значимости не видно. — INS Pirat 12:19, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за несоответствие требованиям ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 04:38, 3 ноября 2019 (UTC)

Беляев, Сергей Алексеевич

Оспоренное ещё два дня назад быстрое удаление по критерию ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Значимость мне кажется сомнительной, но возможна — сотрудник РАНовского института, есть публикации в серьёзных изданиях, много интервью в прессе. Целесообразно обсудить здесь. — Gilliash (обс.) 12:25, 27 октября 2019 (UTC)

  • Удалить. Не значим. Представленные в статье ссылки ничего не дали. Либо "беседы с церковным археологом и историком... ", либо пусто (по ссылке на институт РАН) и некролог. Само понятие церковный археолог... из разряда: "Уезжаю в Армению. Да. На Арарате обнаружены обломки Ноева ковчега." (© фильм «Покровские ворота») — не дает представления, на сколько он значим как ученый. Arrnik (обс.) 20:25, 27 октября 2019 (UTC)
  • Оставить Деятельность, в общем, достаточно много освящалась в прессе, хотя нередко и в негативном аспекте (он был противником идентификации "екатеринбургских останков" как царских. Lantse (обс.) 01:35, 28 октября 2019 (UTC)
  • ВП:УЧС 2 - руководил экспедицией АН СССР в Херсонесе 15 вроде лет подряд. ВП:УЧС 1 - место крещения Владимира Публикации есть. Оставить Macuser (обс.) 13:24, 28 октября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 2 и 6 критериев энциклопедической значимости. 20-летнее сотрудничество с музеями Московского Кремля считаю возможным зачесть за половину восьмого критерия. Джекалоп (обс.) 07:06, 3 ноября 2019 (UTC)

Жезкентский горно-обогатительный комбинат

Статья выглядит как ВП:КОПИВИО (источник - статья из энциклопедии времён СССР, ссылку давать не буду, так как не уверен, размещена ли она на том сайте с согласия авторов/правообладателей). Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 12:46, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Текст скопирован из "Горной энциклопедии". Возможно, оно значимо, но копипастой из несвободных источников статьи не пишутся. Потому удалено. Morihėi (обс.) 06:59, 3 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ZЕМФИРАLIVE

Простое перечисление треклиста и ничего более. --SHOCK-25 (обс.) 15:10, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:40, 3 ноября 2019 (UTC)

Гроссмейстеры

Трайкович, Предраг

Итог

Удалено за пустоту ShinePhantom (обс) 04:40, 3 ноября 2019 (UTC)

Трофф, Кейден

Итог

Удалено за пустоту ShinePhantom (обс) 04:40, 3 ноября 2019 (UTC)

Туник, Геннадий Исаевич

Итог

Удалено за пустоту ShinePhantom (обс) 04:41, 3 ноября 2019 (UTC)

Тэнг, Эндрю

Итог

Удалено за пустоту и незанчимость ShinePhantom (обс) 04:41, 3 ноября 2019 (UTC)

Фан Юйсян

Итог

Удалено за пустоту и незначимость ShinePhantom (обс) 04:42, 3 ноября 2019 (UTC)

По всем

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 16:30, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Все удалены. AntonBanderos (обс.) 08:29, 5 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Игры nFusion Interactive

Нет главной темы шаблона да и сам список взят с потолка и не совпадает. 2 включения. Удалить. --SHOCK-25 (обс.) 16:33, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Скоро два года будет, а озвученные номинатором проблемы никуда не делись. Навигационный шаблон для двух статей избыточен, а красные ссылки в навигации никак не участвуют. И да, ОРИСС — это то требование, которое предъявляется и к шаблонам (во всяком случае к тем, которые видны читателю). По сути шаблон — это специфический вид списка. И заведомая неполнота вполне может быть расценена как ОРИСС. Удалено. GAndy (обс.) 20:20, 9 июля 2021 (UTC)

Simon the Sorcerer’s Pinball

Процитирую что понаписано в статье про игру у нас: ..не содержащей оценки ни критиков, ни посетителей. Значимости ноль. --SHOCK-25 (обс.) 16:42, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ продемонстрировано, статья оставлена Ghuron (обс.) 02:23, 12 октября 2021 (UTC)

Simon the Sorcerer’s Puzzle Pack

То же самое: ..не содержащей оценки ни критиков, ни посетителей. Значимости ноль. --SHOCK-25 (обс.) 16:44, 27 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Значимость видеоигр уместнее всего оценивать по ВП:СОФТ:

Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках:

Об игре есть, как минимум, два провальных обзора от Imperium Gier и PC Games (Germany). Данные обзоры, однако, не указывают на то, что предмет статьи удовлетворяет критериям значимости, так как они сами по себе очень короткие и освещают предмет статьи в недостаточно объёме, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из них без оригинальных исследований. Тем не менее, игра является частью серии игр Simon the Sorcerer, которая всё же является значимой, поэтому мне кажется уместным решить проблему аналогично тому, как это сделано в enwiki и внести подраздел о данной игре в основную статью, заменив содержимое текущей статьи перенаправлением на этот раздел.
adamant (обс./вклад) 11:05, 24 ноября 2019 (UTC)

  • 𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽, я на всякий случай уточню, что на MobyGames — цитаты: в частности в оригинальном журнале PC Games рецензия больше (хотя всё равно маленькая: 5 предложений). — INS Pirat 12:05, 24 ноября 2019 (UTC)
    • А можете, пожалуйста, подсказать самый простой способ находить оригинальные обзоры по этим цитатам? adamant (обс./вклад) 12:24, 24 ноября 2019 (UTC)
      • В данном случае никак особенно не искал — просто в Гугле фрагмент ввёл (ссылка из результатов поиска вела на не очень удобную для восприятия полнотекстовую версию, потому перешёл на собственно журнал по большой ссылке в заголовке страницы и нашёл в нём игру внутренним поиском). С тем же успехом этой печатной версии могло в интернете и не оказаться. — INS Pirat 12:55, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Оставить. Рецензии есть.
    «Освещают предмет статьи в недостаточно объёме, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из них без оригинальных исследований.»
    — Почему это? Какая конкретно информация Вам так необходима? Несколько предложений, чтобы статья удовлетворяла ВП:МТ, нельзя написать? --Moscow Connection (обс.) 15:47, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Еще одно ревью в польском журнале: 1. Я попробую доработать статью. Три рецензии таки есть. M0d3M (обс.) 11:02, 11 мая 2021 (UTC)
  • Еще есть короткая статья в книге "Hardcoregaming101.net Presents: The Guide to Classic Graphic Adventures". Да я тут и на ДС наскребу :). M0d3M (обс.) 13:01, 11 мая 2021 (UTC)
  • Я думаю, что для оставления уже  Доработано. Буду статью еще дальше расширять. M0d3M (обс.) 13:42, 17 мая 2021 (UTC)

Итог

За то время, которое прошло с момента номинации (а это почти 2 года) статья подверглась деятельной доработке со стороны уважаемого коллеги M0d3M. Благодаря добавлению ссылок на различные независимые обзоры была показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями критериев энциклопедической значимости для программ. Имеется желание уважаемого коллеги принимать участие в дальнейшей доработке статьи. Оставлено. Кронас (обс.) 12:19, 12 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rapoo

Значимость сомнительная, нет вообще никаких источников. Подозрение на размещение статьи в рекламных целях. — Unexpositive (обс.) 17:17, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:08, 3 ноября 2019 (UTC)

10 мальчиков

Сингл без намеков на источники. --SHOCK-25 (обс.) 18:06, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 14:04, 3 ноября 2019 (UTC)

И снова мультсериалы

Истории Альфа

Итог

Недостаб без источников. Удалено. Тара-Амингу 14:50, 31 октября 2020 (UTC)

Вуншпунш

  • Культовый мульт, значимости вагон и маленькая тележка. Быстро оставить DragonSpace 19:12, 27 октября 2019 (UTC)
  • Хоть и культовый, а что-нибудь серьёзное по нему найти не так и просто, как оказалось. Пока добавил пару найденных тематических сайтов. В большинстве таковых, однако, мульт не упоминается. — SkоrP24 04:14, 28 октября 2019 (UTC)
    • можете глянуть интервики, в немецкой 14 источников, к примеру.к тому же важна потенциальная значимость темы, а не конкретной статьи DragonSpace 14:15, 28 октября 2019 (UTC)
      • Одна новостная публикация неплохая, добавил. Но всё равно слабовато. Остальное в немецкой вики — несколько местных немецкоязычных баз, ссылки на списки эпизодов и DVD. Книгу и черепах Михаэля Энде в расчёт не беру. Чего-либо выдающегося, что стало бы хорошей опорой для статьи, нет, на мой взгляд. Возможно, стоит поискать во французско- и немецкоязычном интернете что-нибудь поавторитетнее. — SkоrP24 13:57, 29 октября 2019 (UTC)
  • Значимость от книги en:The Night of Wishes не наследуется, и как уже было сказано, ни одна ссылка из девики не тянет на нормальный источник, других источников на немецком в гугле не нашел, одни только расписания эфирного времени допотопных времен. Удалить. -Fordaemdur (обс.) 11:43, 29 ноября 2019 (UTC)
  • Есть несколько песен, написанных под влиянием мультериала [1] (фраза: два кусочка станьте целым, пламя делай своё дело и варись варись вуншпунш) Оставить 185.44.**.** 17:22, 24 января 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 185.44.165.171 (о)
    • Это неавторитетный источник. JH (обс.) 17:33, 24 января 2020 (UTC)
      • Что может быть авторитетнее написанной песни размещенной на яндекс-музыке и других платформах? Если под влиянием от мульта (именно русской локализации) создаются песни, то это достаточно значимо 188.162.64.38 09:43, 27 января 2020 (UTC)
        • Вот что такое АИ, а всё остальное это просто мнения олдфагов. JH (обс.) 11:54, 27 января 2020 (UTC)
          • В статье ни слова о авторитетности источника доказывающего существование песни, в принципе само присутствие аудиозаписи на этой странице доказывает её существование, если вам так угодно можно написать неподтверждённый автор, так как у этой группы нет страниц с подтверждением в соц.сетях и прочих местах, хотя это конечно звучит как бред (так как музыкальные сервисы проводят подтверждение [2] и просто так музыку не залить), как и заявление о том что существование песни нужно подкреплять АИ, можно ещё и научную статью написать "Теория и доказательство существования песни на примере аудиозаписи группы Таверна "Вуншпунш"" 185.44.**.** 15:06, 27 января 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 185.44.165.171 (о)
            • Это что у вас за шутки с подписью? В истории правок ip-адрес отображается целиком, так что используйте тот же в подписи, пожалуйста, чтоб ссылка на вклад была корректной. adamant.pwn — contrib/talk 16:15, 27 января 2020 (UTC)
  • Не вижу причин для удаления мультсериал и в правду был широко распространен в начале 2000-х годов и на тот период считаю был одним из лучших иностранных. Снят по книге известного детского писателя показывался во многих странах мира. Не вижу вообще причин выноса на удаление. Оставить.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:20, 25 января 2020 (UTC)
  • У этого значимость очень даже очевидна, так что Оставить. Mark Ekimov (обс.) 22:25, 6 июня 2020 (UTC)
  • Добавил пару ссылок на то, на каких каналах в Германии он выходил. Mark Ekimov (обс.) 15:35, 14 августа 2020 (UTC)
  • В чём смысл этого обсуждения? Мультсериал создавался компанией Saban International, выходил на Fox Kids, продюсировался людьми (тот же Бруно Бьянки) с серьёзной фильмографией. В англоязычной Википедии статью удалять не собираются, почему здесь это предлагают? Быстро оставить
  • Почти 2 года прошло, не пора ли подводить ИТОГ? На мой взгляд, следует Оставить - серьёзных аргументов против так и не нашлось. Дмитрий Бартенев (обс.) 14:49, 11 апреля 2021 (UTC)

Итог

Источники в статье конечно отстойные, но беглый поиск в гугль-букс и школяре находит с полдюжины вполне пристойно (для того, кто не читает по немецки) выглядящих источников. Я склонен оставить под условием доработки до конца 2022 года Ghuron (обс.) 06:07, 12 октября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана (хотя и возможна, особенно у второго). JH (обс.) 18:12, 27 октября 2019 (UTC)

Керри, Брендон

Сомневаюсь в значимости статьи, но побаиваюсь выставлять на БУ. Мне кажется, статья незначима. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:59, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

× Статья удалена. Участник OneLittleMouse удалил статью. Простите, что подвел итог, будучи неадминистратором. Но итог очевиден. Как вижу, удаливший админ не заметил номинацию или забыл подвести итог. Поэтому я написал в разделе «Итог» то, что произошло со статьей. Если это запрещено, отмените мою правку и пусть админ подводит итог. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:14, 27 октября 2019 (UTC)

  • Kirill SH, всё в порядке. Но делать это было необязательно: в таких случаях через некоторое время автоматический итог оставляет специальный бот. (И немножко уточню по терминологии: не статья значима или незначима, а её тема) — INS Pirat 19:18, 27 октября 2019 (UTC)

Фёдоров, Михаил Васильевич (шашист)

Шашист, 0 АИ. AndreiK (обс.) 19:21, 27 октября 2019 (UTC)

  • О нём книжка есть. 91.79 (обс.) 22:01, 27 октября 2019 (UTC)
    • Шашист — это теперь приговор? Указано, что он многократный чемпион Украины. Сикст (обс.) 06:58, 28 октября 2019 (UTC)
      • приговор — это отсутствие АИ. Появятся АИ, и хай живе статья. Ну а нет — так нет. --AndreiK (обс.) 07:38, 30 октября 2019 (UTC)
        • В очередной раз приходится напомнить, что при выставлении КУ в связи с разъяснениями АК (904) поиск АИ - это прерогатива номинатора КУ. Сикст (обс.) 07:07, 31 октября 2019 (UTC)
          • Да ну? Я верю, что Вы искренне так считаете. Проблема во всех остальных участниках — считающих, увы, иначе. Кстати. Вы вправе добавить АИ в статью — и её оставят. Точно так же, как Вы (и все остальные!) вправе ничего и никуда не добавлять. А вот статью тогда удалят. Именно из-за отсутствия АИ. Независимо от того, что думают по этому поводу ... все, кто угодно.--AndreiK (обс.) 17:02, 31 октября 2019 (UTC)
            • Предлагаю Вам хоть изредка заглядывать в правила, а не только писать свое авторитетное мнение. Отсутствие источников не может являться основанием для удаления очевидно значимой статьи. При этом: Арбитражный комитет в решении по заявке АК:904 в пункте 5 высказал мнение о необходимости самостоятельного поиска источников при подведении итогов: «5.1. Арбитражный комитет полагает, что в случае быстрого удаления, или удаления статьи в номинациях, по которым не состоялось достаточно широкого обсуждения, обязанность проверки наличия источников, подтверждающих значимость, возложена на участника, удаляющего статью». Сикст (обс.) 11:35, 3 ноября 2019 (UTC)
              • Ваш замечательный АК, который Вы цитируете раз за разом с упорством, достойным лучшего применения, в очередной раз изобрёл шаровую лошадь в вакууме, диамером 1 метр и весом 1 кг, c тяговой силой в 1 Н. Осталось сделать самую малость: заставить участников пользоваться эти мёртворождённым постановлением. Пока что такой человек, искренне верящий в то, что это постановление хоть что-то, да значит... есть. И этот человек — Вы. Вам и реализовывать сии славные принципы — сиречь, дорабатывать статью. Поскольку без доработки.... см. выше. Невзирая на все постановления всех комитетов, статья будет удалена. По отсутствию АИ. Невзирая на то, кому это нравится, а кому — нет. Так работает КУ. И это — реалии. А «лошадь» — нет. --AndreiK (обс.) 09:48, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Оставить Значим и по ВП:СПОРТСМЕНЫ, и, если спорить о соответствии шашечной композиции как виде спорта, как деятель искусств, раз уж книга про него имеется. Стаб есть, информация бьётся. Сидик из ПТУ (обс.) 15:32, 2 декабря 2019 (UTC)

Итог

Т.к. Krassotkin добавил книгу, то - оставлено. --wanderer (обс.) 09:31, 17 апреля 2020 (UTC)

Громова, Нелли Владимировна

Сомневаюсь в соответствии значимости персоны как научного деятеля. Нет источников с биографическими данными (сайт Летопись Московского университета, в котором она работает может считаться аффелированным - не ясна редколегия)— Saramag (обс.) 19:47, 27 октября 2019 (UTC)

  • Как учёный значима по ВП:УЧС минимум по трём пунктам есть статьи в журналах, учебники для вузов и словари по суахили, участвовала в программных комминетах конференций, в том числе за рубежом [12]. Не хватает только независимых авторитетных источников. Судя по всему о ней есть информация в Энциклопедическом справочнике «Африка». В сети он есть, но все ссылки с полным текстом этого справочника в чёрном списке — Atylotus (обс.) 20:23, 27 октября 2019 (UTC)
    • Касательно ЭС «Африка»: там не информация о ней, а она один из авторов этого авторитетного энциклопедического издания (да, об авторах там тоже есть справки, но очень краткие). Информация же есть ещё в известном словаре Софьи Давидовны Милибанд, в словаре «Профессора Московского университета» и т.д. 91.79 (обс.) 21:49, 27 октября 2019 (UTC)
    • Я вижу только два пункта (3 комитеты и 4 профессор)— Saramag (обс.) 19:36, 28 октября 2019 (UTC)
      • Учебники трудно не заметить... 91.79 (обс.) 20:23, 28 октября 2019 (UTC)
        • Только один из них ([13]) подходит под описание "крупное справочное издание". Оставляем как есть, или дальше ищем АИ на биографию?— Saramag (обс.) 04:41, 29 октября 2019 (UTC)
          • Ну я и говорю: можно не заметить «Учебник языка суахили» (М.: Наука, 1973), «Русско-суахили учебный словарь» (М.: Русский язык, 1978), «Русско-суахили и суахили-русский разговорник» (М.: Русский язык, 1983). АИ, конечно, ищите, но чем не показался эмгушный сайт с объявленным, кстати, составом авторов, понять не могу. Понятно, что аффилированность — дело тонкое: вот приходит зав.кафедрой к зам.проректора, стукает кулаком по столу и требует исправить на сайте свою область научных интересов. Вы так себе это представляете или как-то иначе? 91.79 (обс.) 08:16, 29 октября 2019 (UTC)

Итог

Снято на правах номинтора— Saramag (обс.) 19:49, 30 октября 2019 (UTC)

Реки Германии

Эсте (река)

Итог

Спасибо, после дополнения - оставлено. Джекалоп (обс.) 07:15, 3 ноября 2019 (UTC)

Орб (приток Кинцига)

Итог

Удалено по отсутствию в стаье нетривиальной (не списанной с географической карты) информации, в том числе и в немецкой версии статьи. Джекалоп (обс.) 07:22, 3 ноября 2019 (UTC)

Штайнальп

Итог

Спасибо, после дополнения - оставлено. Джекалоп (обс.) 07:17, 3 ноября 2019 (UTC)

Шледде

Итог

Спасибо, после дополнения - оставлено. Джекалоп (обс.) 07:19, 3 ноября 2019 (UTC)

Эшбах (приток Вуппера)

Итог

Спасибо, после дополнения - оставлено. Джекалоп (обс.) 07:21, 3 ноября 2019 (UTC)

По всем

Не выполнены ВП:МТ и ВП:АИ. Более года на КУЛ были. — X0stark69 (обс.) 23:26, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Все решения приняты. Джекалоп (обс.) 07:22, 3 ноября 2019 (UTC)

Альбомы

Мёртвый анархист

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Нашлась одна короткая рецензия во Фьюзе за 2003 год. Больше ничего. Удалено. — Викиенот (обс.) 14:22, 3 ноября 2019 (UTC)

Праздник скоморох

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Есть рецензия от Музыкальной. Учитывая источник, объём и отсутствие публикаций в других источниках, считаю освещение альбома недостаточно подробным, а значимость непоказанной. Удалено. — Викиенот (обс.) 15:12, 3 ноября 2019 (UTC)

Любови капец!

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 15:06, 3 ноября 2019 (UTC)

По всем

Два концертника КиШ и один Ляписов с непоказанной значимостью. JH (обс.) 23:43, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Итог. — Викиенот (обс.) 15:14, 3 ноября 2019 (UTC)

  1. ↑ https://music.yandex.ru/album/6543454/track/48037874
  2. ↑ https://yandex.ru/support/music/performers-and-copyright-holders/terms.html
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_октября_2019&oldid=134955494